2022-11-30数据：
我根据香港最新公布的第五波疫情确诊和死亡的真实数据(2021年12月31日至2022年11月30日00:00)，制作的不同年龄组别和疫苗接种情况下的实际感染情况和死亡情况，供大家解读。
数据表格中有些数据第一眼看上去显得比较奇怪，原因具体参考文后的注释。
先上数据：
关键数据和我的个人解读：
1. 先看疫苗接种情况，数据中各个年龄段的人口和总人口政府无法准确掌握，所以只是一个大致估计。可以看到，除了3岁以下年龄段因为疫苗接种启动的时间较晚，其余年龄段都已经有很高的疫苗接种率。3-11岁年龄段差不多一半人接种了2针，一半人接种了3针；而11岁以上的所有年龄段基本都是接种了3针为主，40岁以上年龄段还有相当比例的人群接种了4针。
2. 也是因为目前未接种疫苗人数和只接种了1针疫苗人数已经非常低，因此在进行感染率计算的时候，分母已经变得非常小，进而失去了统计意义(3岁以下除外)；而大部分人群因为接种2针疫苗的人群也在迅速减少(进入3针疫苗)，因此统计意义也越来越有限(3岁以下和3-11岁除外)。
3. 全人口方面，目前感染率已经达到27.8%，各个年龄段基本都在20-30%之间。
4. 对于小于3岁的婴儿，之前只能打科兴，近期开打了复必泰，但数据只有个位数，没有统计意义。1针科兴效果一般(感染率11.9%)，2针科兴效果可以接受(感染率3.4%)，3针总人数还不具统计意义，均远好于不打疫苗的感染率约24.7%(这个数字不准确，实际很有可能更高，原因参考注释3)。
5. 对于3-11岁小孩，数字上看，3针科兴效果不错(感染率7.1%)，但3针复必泰效果很好(感染率0.4%，但目前样本量只有科兴的30分之一不到，所以样本量上去后感染率会有较大变化)；打2针科兴和复必泰的效果不理想(感染率18.9% vs 13.8%)；1针复必泰和1针科兴的感染率因为总人数已经在迅速减少(进入2针疫苗)，因此感染率意义不大。
6. 对于80岁以上老人，数字上看，4针疫苗无论是科兴还是复必泰，效果都可以接受(感染率7.9% vs 7.1%)，复必泰效果好于只打科兴，但混针效果比只打科兴差；3针效果也都可以接受(感染率约10%)，复必泰效果和科兴相当；2针效果都很差(感染率上升到50%以上)，科兴好于复必泰6.3个百分点，但混针效果异常好(17.3%有可能和总样本数量只有300有关)；只打1针无论科兴还是复必泰，已经没有统计意义。
7. 而12-70岁人群，只打1针或2针疫苗，无论科兴还是复必泰，已经没有统计意义；而3针或4针疫苗，感染率上的效果相当，复必泰效果在多数年龄段比科兴效果略好，但没有显著的实质性差别。
8. 而80岁以上老人，不打疫苗死亡高达惊人的约15%，也就是每6-7人确诊就有一人死亡；而打3针或4针疫苗后，死亡率减低到2%以下。
9. 最终结论，对绝大部分人来说，尽快打3针，最好打4针，打科兴还是复必泰效果都不错，选自己能接受的尽快打；如果看死亡率，40岁以上人群不打疫苗的死亡率显著高于季节性流感(约0.1%)，60-70岁要接种3针、70-79岁以上要接种4针，才能够降低到较低的死亡率；如果看感染率，只打2针，无论是科兴还是复必泰，都和没打差不多，略好有限；只打1针，无论是科兴还是复必泰，基本等于没打，大概率会在这一波被感染。
注释：
注1: 克尔来福就是科兴，复必泰就是辉瑞；
注2: 有部分格N/A，是因为数据样本量太低(大部分<100)不具统计意义；感染率因为分母是不同疫苗接种情况的实际人数，因此会一直变化，所以结果并不太准确，只能做定性参考；而死亡率是死者在死亡时的疫苗状态，因此没有感染率的问题，更为准确；
注3: 没有接种疫苗的实际感染率不是很准确，因为港府只能准确掌握已打疫苗的人数，而无法准确掌握没有打疫苗的人数，而只能使用估算的总人口减去已打疫苗的人数，所以仅供参考；
注4: 老年人群组打科兴和复必泰的感染率和死亡率差异，有可能部分来源于打复必泰的老年人群组普遍身体情况较好没有基础病，而打科兴的老年人群组有相当比例身体情况较差或有基础病，而不允许或不敢打复必泰。
注5：至于为何2针混针的预防死亡效果较好，可能和2针混针的样本数量较少有关。
注6: 港府公布的原始数据：
2022-9-28数据：
我根据香港最新公布的第五波疫情确诊和死亡的真实数据(2021年12月31日至2022年9月28日00:00)，制作的不同年龄组别和疫苗接种情况下的实际感染情况和死亡情况，供大家解读。
数据表格中有些数据第一眼看上去显得比较奇怪，原因具体参考文后的注释。
先上数据：
我的个人解读：
1. 对于小于3岁的婴儿，目前只能打科兴，1针科兴效果一般(感染率4.1%)，2针科兴效果非常好(感染率0.7%)，3针总人数还是2位数不具统计意义，均远好于不打疫苗的感染率约19.4%(这个数字不准确，实际很有可能更高，原因参考注释3)。
2. 对于3-11岁小孩，数字上看，3针科兴效果不错(感染率3.6%)，但3针复必泰效果不佳(感染率11.2%，但目前样本量较小，只有约100人，样本量上去后感染率会下降)；打2针科兴和复必泰的效果不理想(感染率11.5% vs 7.6%)；1针复必泰效果有限(感染率12.2%)，但只打1针科兴的效果不好(感染率30.7%)；但均远好于不打疫苗的感染率71.1%(这个数字不准确，原因参考注释3)。
3. 对于80岁以上老人，数字上看，4针疫苗无论是科兴还是复必泰，效果都不错(感染率5.1% vs 3.7%)，复必泰效果好于只打科兴，但混针效果比只打科兴差；3针效果也都可以接受(感染率约7%)，复必泰效果和科兴相当；2针效果都很差(感染率上升到28-37%)，科兴显著好于复必泰8.5个百分点，但混针效果异常好(有可能和总样本数量只有300多有关)；只打1针无论科兴还是复必泰，基本都等于没打(感染率上升到60-100+%)，并且大概率都会被传染(参考注释3，4)。
4. 而20-70岁人群，只打1针或2针疫苗，无论科兴还是复必泰，有约50-100+%的几率被感染。
5. 而80岁以上老人，不打疫苗死亡高达惊人的约15%，也就是每6-7人确诊就有一人死亡；而打3针或4针疫苗后，死亡率减低到约1%及以下。
6. 最终结论，对绝大部分人来说，尽快打3针，最好打4针，打科兴还是复必泰效果都不错，选自己能接受的尽快打；只打2针，无论是科兴还是复必泰，都和没打差不都，略好有限；只打1针，无论是科兴还是复必泰，基本等于没打，大概率会在这一波被感染。
关键数据：
1. 全人群总体感染约23.2%；20-39岁年轻群体感染率最高，达到约26%；小于3岁群组感染率最低，只有17.4%；
2. 不打疫苗人群的整体感染率大约64.2%(不一定准确，见注释3)，其中3-11岁小童不大疫苗感染率达到71.1%；整体人群来说，打1针感染率73.2%，打2针感染率47%，打3针感染率11.1%，打4针感染率4.5%。
3. 打1针疫苗的人群里，整体感染率复必泰好于科兴(66.9% vs 77.4%)，复必泰好10个百分点；但区别主要体现在3-11岁和40岁以上年龄组中差距最大，复必泰普遍好于科兴。但这个差距的部分原因应该是3-5岁目前只能打科兴而不能打复必泰，因此如果对比5-11岁，则预计数字差距会小一些。
4. 打2针疫苗的人群里，整体感染率科兴显著好于复必泰(43.3% vs 50.5%)，科兴好7个百分点；另外，打2针其他疫苗組合的人(应该主要是混针的，也就是科兴+复必泰混打)在感染率及死亡率方面表现异常的好，可能和敢于混打疫苗的人普遍对自己身体情况比较有信心有关。
5. 打3针疫苗的人群里，整体感染率复必泰好于科兴(10.3% vs 12.4%)；各个年龄组别，3针复必泰的效果基本上均略好于3针科兴；但3-11岁年龄段中3针科兴效果显著好于3针复必泰(3.6% vs 11.7%)，可能和三针复必泰和样本较小，总人数只有约100人有关。
6. 打4针疫苗的人群里，整体感染率复必泰好于科兴(3.5% vs 5.5%)；除了12-19年龄组，其余各个年龄组别，4针复必泰的效果基本上均略好于4针科兴。
6. 总结，从这个香港真实数据上看，全年龄组疫苗防感染的效果排序如下(好的靠前，括号里是感染率，加粗的代表效果可以接受)：4针复必泰(3.5%) > 4针混针(4.4%) > 4针科兴(5.5%) > 3针复必泰(10.3%) > 3针混针(11.4%) > 3针科兴(12.4%) > 2针混针(14.2%) > 2针科兴(43.3%) > 2针复必泰(50.5%) > 不打疫苗(64.2%，不一定准确，见注释3) > 1针复必泰(66.9%) > 1针科兴 (77.4%)。
7. 死亡率方面(好的靠前，括号里是死亡率，加粗的代表效果可以接受)：4针复必泰(0.02%) = 3针复必泰(0.02%) > 4针科兴(0.03%) = 3针混针(0.03%) > 2针混针(0.05%，见注释6) = 4针混针(0.05%) > 2针复必泰(0.06%) > 3针科兴(0.10%) > 1针复必泰(0.25%) > 2针科兴(0.35%) > 1针科兴 (1.45%) > 不打疫苗(2.46%)。
注释：
注1: 克尔来福就是科兴，复必泰就是辉瑞；
注2: 有部分格N/A，是因为数据样本量太低(大部分<100)不具统计意义；
注3: 没有接种疫苗的实际感染率不是很准确，因为港府只能准确掌握已打疫苗的人数，而无法准确掌握没有打疫苗的人数，而只能使用估算的总人口减去已打疫苗的人数，所以仅供参考；
注4: 老年人群组打一针疫苗的感染率数据极高，个别甚至达到90+%甚至略微超过100%，主要原因是政府的疫苗统计数字是按照打完疫苗14天后计算的，因此大量老人打完1针疫苗未到14天被传染，或者他打疫苗时其实已经被感染但未确诊，都会造成这个数字偏高。
注5: 老年人群组打科兴和复必泰的感染率和死亡率差异，有可能部分来源于打复必泰的老年人群组普遍身体情况较好没有基础病，而打科兴的老年人群组有相当比例身体情况较差或有基础病，而不允许或不敢打复必泰。
注6：至于为何2针混针的预防死亡效果较好，可能和2针混针的样本数量较少有关。
注7: 港府公布的原始数据：
2022-9-14数据：
我根据香港最新公布的第五波疫情确诊和死亡的真实数据(2021年12月31日至2022年9月14日00:00)，制作的不同年龄组别和疫苗接种情况下的实际感染情况和死亡情况，供大家解读。
数据表格中有些数据第一眼看上去显得比较奇怪，原因具体参考文后的注释。
先上数据：
我的个人解读：
1. 对于小于3岁的婴儿，目前只能打科兴，1针科兴效果很好(感染率2.5%)，2针及以上总人数还是2位数不具统计意义，远好于不打疫苗的感染率约17.6%(这个数字不准确，实际很有可能更高，原因参考注释3)。
2. 对于3-11岁小孩，数字上看，3针科兴效果不错(感染率3.4%)；打2针科兴和复必泰的效果不理想(感染率9.2% vs 6.3%)；1针复必泰效果有限(感染率11.4%)，但只打1针科兴的效果不好(感染率27.9%)；但均远好于不打疫苗的感染率61.7%(这个数字不准确，实际很有可能更高，原因参考注释3)。
2. 对于老人，数字上看，4针疫苗无论是科兴还是复必泰，效果都不错(感染率5.2% vs 3.4%)，复必泰效果好于只打科兴，但混针效果和只打科兴相当；3针效果也都可以接受(感染率约6.5%)，复必泰效果和科兴相当；2针效果都很差(感染率上升到20-30%)，科兴好于复必泰7个百分点，但混针效果异常好；只打1针无论科兴还是复必泰，基本都等于没打(感染率上升到60-100+%)，并且大概率都会被传染(参考注释3，4)。
3. 而20-70岁人群，只打1针或2针疫苗，无论科兴还是复必泰，有约40-100%的几率被感染。而80岁以上老人，不打疫苗死亡高达惊人的约15%，也就是每6-7人确诊就有一人死亡；而打3针或4针疫苗后，死亡率减低到约1%及以下。
4. 最终结论，对绝大部分人来说，尽快打3针，最好打4针，打科兴还是复必泰效果都不错，选自己能接受的尽快打；只打2针，无论是科兴还是复必泰，都和没打差不都，略好有限；只打1针，无论是科兴还是复必泰，基本等于没打，大概率会在这一波被感染。
关键数据：
1. 全人群总体感染约22.2%，20-39岁年轻群体感染率最高，达到约25.0%，小于3岁群组感染率最低，只有16.2%
2. 不打疫苗人群的整体感染率大约57.9%(不准确，见注释3)，打1针感染率62.9%，打2针感染率41.2%，打3针感染率10.4%，打4针感染率4.5%。
3. 打1针疫苗的人群里，整体感染率复必泰好于科兴(55.4% vs 68.2%)，复必泰好13个百分点；但区别主要体现在3-11岁和40岁以上年龄组中差距最大，复必泰普遍好于科兴。但这个差距的部分原因应该是3-5岁目前只能打科兴而不能打复必泰，因此如果对比5-11岁，则预计数字差距会小一些。
4. 打2针疫苗的人群里，整体感染率科兴显著好于复必泰(36.8% vs 45.2%)，科兴好8个百分点；在各个年龄组别，2针科兴的效果基本上均好于2针复必泰，只在3-11岁组别复必泰好于科兴，不知道是否和3-5岁目前只能打科兴而不能打复必泰有关；另外，打2针其他疫苗組合的人(应该主要是混针的，也就是科兴+复必泰混打)在感染率及死亡率方面表现异常的好，可能和敢于混打疫苗的人普遍对自己身体情况比较有信心有关
5. 打3针疫苗的人群里，整体感染率复必泰好于科兴(9.4% vs 12.0%)；各个年龄组别，3针复必泰的效果基本上均略好于3针科兴；而3针疫苗其他组合的情况位于科兴和复必泰之间
6. 打4针疫苗的人群里，整体感染率复必泰好于科兴(3.3% vs 5.6%)；除了12-19年龄组，其余各个年龄组别，4针复必泰的效果基本上均略好于4针科兴；而4针疫苗其他组合的情况大多位于科兴和复必泰之间
6. 总结，从这个香港真实数据上看，全年龄组疫苗防感染的效果排序如下(好的靠前，括号里是感染率，加粗的代表效果可以接受)：4针复必泰(3.3%) > 4针混针(4.2%) > 4针科兴(5.6%) > 3针复必泰(9.4%) > 3针混针(10.5%) > 3针科兴(12.0%) > 2针混针(14.4%) > 2针科兴(36.8%) > 2针复必泰(45.2%) > 1针复必泰(55.4%) > 不打疫苗(57.9%，不准确，见注释3) > 1针科兴 (68.2%)
7. 死亡率方面(好的靠前，括号里是死亡率，加粗的代表效果可以接受)：4针复必泰(0.00%) = 2针混针(0.00%，见注释6) > 3针复必泰(0.02%) > 4针混针(0.03%) = 3针混针(0.03%) > 4针科兴(0.04%) > 2针复必泰(0.05%) > 3针科兴(0.08%) > 1针复必泰(0.25%) > 2针科兴(0.34%) > 1针科兴 (1.43%) > 不打疫苗(2.48%)
注释：
注1: 克尔来福就是科兴，复必泰就是辉瑞；
注2: 有部分格N/A，是因为数据样本量太低(大部分<100)不具统计意义；
注3: 没有接种疫苗的实际感染率不是很准确，因为港府只能准确掌握已打疫苗的人数，而无法准确掌握没有打疫苗的人数，而只能使用估算的总人口减去已打疫苗的人数，所以仅供参考；
注4: 老年人群组打一针疫苗的感染率数据极高，个别甚至达到90+%甚至略微超过100%，主要原因是政府的疫苗统计数字是按照打完疫苗14天后计算的，因此大量老人打完1针疫苗未到14天被传染，或者他打疫苗时其实已经被感染但未确诊，都会造成这个数字偏高。
注5: 老年人群组打科兴和复必泰的感染率和死亡率差异，有可能部分来源于打复必泰的老年人群组普遍身体情况较好没有基础病，而打科兴的老年人群组有相当比例身体情况较差或有基础病，而不允许或不敢打复必泰。
注6：至于为何2针复必泰+科兴混针的预防死亡效果好于3针或4针，我不是很确定，但可能和2针混针的样本数量较少有关。
注7: 港府公布的原始数据：
2022-8-17数据：
我根据香港最新公布的第五波疫情确诊和死亡的真实数据(2021年12月31日至2022年8月17日00:00)，制作的不同年龄组别和疫苗接种情况下的实际感染情况和死亡情况，供大家解读。
数据表格中有些数据第一眼看上去显得比较奇怪，原因具体参考文后的注释。
先上数据：
我的个人解读：
1. 对于3-11岁小孩，数字上看，3针科兴效果很好(感染率1.3%)；打2针科兴和复必泰的效果都还可以接受(感染率4.3% vs 2.5%)；1针复必泰效果有限(感染率8.7%)，但只打1针科兴的效果不好(感染率23.6%)；但均好于不打疫苗的感染率46.6%(这个数字不准确，实际很有可能更高，原因参考注释3)。
2. 对于老人，数字上看，4针疫苗无论是科兴还是复必泰，效果都不错(感染率均在4%以下)，复必泰或混针效果好于只打科兴；3针效果都有限(感染率上升到5-10%)，复必泰效果好于科兴；2针效果都很差(感染率上升到20-50%)，科兴好于复必泰；只打1针无论科兴还是复必泰，基本都等于没打(感染率上升到70-100+%)，并且大概率都会被传染(参考注释3，4)。
3. 而20-70岁人群，只打1针或2针疫苗，无论科兴还是复必泰，有约40-90%的几率被感染。而80岁以上老人，不打疫苗死亡高达惊人的16%，也就是每六人确诊就有一人死亡；而打3针或4针疫苗后，死亡率减低到1%以下。
4. 最终结论，对绝大部分人来说，尽快打3针，最好打4针，打科兴还是复必泰效果都很好，选自己能接受的尽快打；只打2针，无论是科兴还是复必泰，都和没打差不都，略好有限；只打1针，无论是科兴还是复必泰，基本等于没打，大概率会在这一波被感染。
关键数据：
1. 全人群总体感染约19.0%，20-39岁年轻群体感染率最高，达到21.0%，小于3岁群组感染率最低，只有12.7%
2. 不打疫苗人群的整体感染率大约42.3%(不准确，见注释3)，打1针感染率55.5%，打2针感染率32.9%，打3针感染率7.2%，打4针感染率2.4%。
3. 打1针疫苗的人群里，整体感染率复必泰好于科兴(62.6% vs 47.5%)，复必泰好15个百分点；但区别主要体现在3-11岁和50岁以上年龄组中差距最大，复必泰普遍好于科兴。但这个差距的部分原因应该是3-5岁目前只能打科兴而不能打复必泰，因此如果对比5-11岁，则预计数字差距会小一些。
4. 打2针疫苗的人群里，整体感染率科兴显著好于复必泰(28.7% vs 38.4%)，科兴好10个百分点；在各个年龄组别，2针科兴的效果基本上均好于2针复必泰，只在3-11岁组别复必泰好于科兴，不知道是否和3-5岁目前只能打科兴而不能打复必泰有关；另外，打2针其他疫苗組合的人(应该主要是混针的，也就是科兴+复必泰混打)在感染率及死亡率方面表现异常的好，甚至好于打3针疫苗的群体，可能和敢于混打疫苗的人普遍对自己身体情况比较有信心有关
5. 打3针疫苗的人群里，整体感染率复必泰好于科兴(9.6% vs 5.9%)；各个年龄组别，3针复必泰的效果基本上均略好于3针科兴；而3针疫苗其他组合的情况基于科兴和复必泰之间
6. 打4针疫苗的人群里，整体感染率复必泰好于科兴(3.3% vs 1.7%)；各个年龄组别，4针复必泰的效果基本上均略好于4针科兴；而4针疫苗其他组合的情况基于科兴和复必泰之间
6. 总结，从这个香港真实数据上看，全年龄组疫苗防感染的效果排序如下(好的靠前，括号里是感染率)：4针复必泰(1.7%) > 4针混针(2.1%) > 2针混针(2.3%，见注释6) > 4针科兴(3.3%) > 3针复必泰(5.9%) > 3针混针(7.0%) > 3针科兴(9.6%) > 2针科兴(28.7%) > 2针复必泰(38.4%) > 不打疫苗(42.3%，不准确，见注释3) > 1针复必泰(47.5%) > 1针科兴 (62.6%)
7. 死亡率方面(好的靠前，括号里是死亡率)：4针复必泰(0.00%) = 2针混针(0.00%，见注释6) > 3针复必泰(0.02%) > 3针混针(0.03%) > 4针科兴(0.04%) > 2针复必泰(0.05%) > 3针科兴(0.06%) > 4针混针(0.08%) > 1针复必泰(0.26%) > 2针科兴(0.35%) > 1针科兴 (1.46%) > 不打疫苗(2.85%)
注释：
注1: 克尔来福就是科兴，复必泰就是辉瑞；
注2: 有部分格N/A，是因为数据样本量太低(大部分<100)不具统计意义；
注3: 没有接种疫苗的实际感染率不是很准确，因为港府只能准确掌握已打疫苗的人数，而无法准确掌握没有打疫苗的人数，而只能使用估算的总人口减去已打疫苗的人数，所以仅供参考；
注4: 老年人群组打一针疫苗的感染率数据极高，个别甚至达到90+%甚至略微超过100%，主要原因是政府的疫苗统计数字是按照打完疫苗14天后计算的，因此大量老人打完1针疫苗未到14天被传染，或者他打疫苗时其实已经被感染但未确诊，都会造成这个数字偏高。
注5: 老年人群组打科兴和复必泰的感染率和死亡率差异，有可能部分来源于打复必泰的老年人群组普遍身体情况较好没有基础病，而打科兴的老年人群组有相当比例身体情况较差或有基础病，而不允许或不敢打复必泰。
注6：至于为何2针复必泰+科兴混针的各项效果好于3针或4针，我不是很确定，但可能和2针混针的样本数量较少有关。
注7: 港府公布的原始数据：
2022-6-15数据：
我根据香港最新公布的第五波疫情确诊和死亡的真实数据(2021年12月31日至2022年6月15日00:00)，制作的不同年龄组别和疫苗接种情况下的实际感染情况和死亡情况，供大家解读。
先上数据：
我的个人解读：
1. 对于小孩，数字上看打齐2针科兴和复必泰的效果都非常好(感染率0.5% vs 0.1%)，1针复必泰效果有限(感染率5.0%)，但只打1针科兴的效果不理想(感染率17.4%)；
2. 对于老人，数字上看，打3针疫苗，无论是科兴还是复必泰，效果都很好；打两针效果都有限；只打一针无论科兴还是复必泰，基本都和没打差不多。
3. 而20-80岁人群，没有打疫苗或只打了一针疫苗，无论科兴还是复必泰，有约40-50%的几率感染。
4. 最终结论，对绝大部分人来说，尽快打3针，打科兴还是复必泰效果差不多都很好，选自己能接受的尽快打；只打2针，无论是科兴还是复必泰，都和没打差不都，略好有限；只打1针，无论是科兴还是复必泰，基本等于没打。
关键数据：
1. 全人群总体感染约16.3%，20-39岁年轻群体感染率最高，达到18.3%，小于3岁群组感染率最低，只有10.2%
2. 不打疫苗人群的整体感染率大约35.1%，打1针感染率37.5%，打2针感染率24.8%，打3针感染率5.1%
3. 打1针疫苗的人群里，整体感染率科兴和复必泰相当(38.9% vs 35.8%)，复必泰略好3个百分点；但区别主要体现在3-11岁年龄组中差距最大，1针科兴感染率17.4%，1针复必泰感染率5.0%，但这个差距的主要原因应该是3-5岁目前只能打科兴而不能打复必泰，因此如果对比5-11岁，则预计数字差不多；此外，在12-39岁年龄组，科兴效果略好于复必泰，在40岁以上年龄组复必泰效果略好于科兴
4. 打2针疫苗的人群里，整体感染率科兴显著好于复必泰(20.7% vs 29.3%)，科兴好9个百分点；在各个年龄组别，2针科兴的效果基本上均好于2针复必泰，只在3-11岁组别复必泰好于科兴，不知道是否和3-5岁目前只能打科兴而不能打复必泰有关；另外，打2针其他疫苗組合的人(应该主要是混针的，也就是科兴+复必泰混打)在感染率尤其是死亡率方面表现异常的好，甚至好于打3针疫苗的群体，可能和敢于混打疫苗的人普遍对自己身体情况比较有信心有关
5. 打3针疫苗的人群里，整体感染率复必泰显著好于科兴(3.4% vs 8.2%)；各个年龄组别，3针复必泰的效果基本上均好于3针科兴；而3针疫苗其他组合的情况基于科兴和复必泰之间
6. 总结，从这个香港真实数据上看，全年龄组疫苗防感染的效果排序如下(好的靠前，括号里是感染率)：2针混针(科兴+复必泰)(2.4%) > 3针复必泰(3.4%) > 3针混针(5.8%) > 3针科兴(8.2%) > 2针科兴(20.7%) > 2针复必泰(29.3%) > 不打疫苗(35.1%，不一定准确，原因见下面注3) > 1针复必泰(35.8%) > 1针科兴 (38.9%)
7. 死亡率方面(好的靠前，括号里是死亡率)：2针混针(科兴+复必泰)(0.0%) > 3针复必泰(0.03%) > 3针混针(0.04%) > 3针科兴(0.06%) > 2针复必泰(0.05%) > 1针复必泰(0.26%) > 2针科兴(0.35%) > 1针科兴 (1.48%) > 不打疫苗(3.03%，不一定准确，原因见下面注3)
注释：
注1: 克尔来福就是科兴，复必泰就是辉瑞；
注2: 有部分格空白，是以为数据样本量太低(大部分<100)不具统计意义；
注3: 没有接种疫苗的实际感染率不是很准确，因为港府只能准确掌握已打疫苗的人数，而无法准确掌握没有打疫苗的人数，而只能使用估算的总人口减去已打疫苗的人数，所以仅供参考；
注4: 老年人群组打科兴和复必泰的感染率和死亡率差异，有可能部分来源于打复必泰的老年人群组普遍身体情况较好没有基础病，而打科兴的老年人群组有相当比例身体情况较差或有基础病，而不允许或不敢打复必泰。
注5: 港府公布的原始数据：